Teoría - Actualidad en Aperturas ...

[ Pobierz całość w formacie PDF ]
,
o
r
e
1
CID©
li
lliJ
éiD
~
O
cQJ
~)(Q]
®
mJ
éiD
~
®
u
li
WJ
u
éiD
~
1
1
t'!,
t'!,
&
&
.1.
.1.
1
1
t'!,
sa Francesa
&
.1.
Nº 8
 TEORlA
TEORIA
1
l.
1
1
Director:
Alfonso Romero Holmes
n°8 - Abril1997
V.SVESHNIKOV-PELIKAN (2)
GM John Van der Wiel.................. ... ..3
Colaboradores:
GM Adorjan, MI Becerra GM
Cifuentes, MI De la Villa, MI
De la Riva, MI Eslon, GM
J.Magem,GM A.Rodríguez,
GM Suba, GM Zapata, GM ,
Walhs, GM Leko, GM Van
der Wiel, GM Vera
EL SISTEMA ERIZO (2)
GM Mihai Suba................................... 14
DEFENSA FRANCESA
GM Alfonso Romero.... .. ...... ................ 22
GAMBITO BUDAPEST
MI Jesús De la Villa...... .. .............. .. .... .29
Imprime:
FOTOPLANO
Depósito Legal:
M-37966-1995
SALUDO
Edita:
COAMER
El octavo número de Teoría incluye la
segunda parte del artículo de John Van der
Wiel sobre la Sveshnikov, una variante
aguda que cuenta con muchos adeptos en
España. Este minucioso trabajo del GM
holandés no será el único que haga para
nuestra revista, dada su numerosa
aportación de ideas personales. Con este
número también finaliza el trabajo sobre el
Erizo de uno de los mejores teóricos del
mundo, Mihai Suba.
1
1e/ Honorato Juan 18 , Puerta 2 1
-
46007 VALENCIA
1
Tel: (96) 3820051
·'
1
Fax: (96) 3847475 ·
E-mail: ajedrez @iponet.es '
¡ANUNCIE SUS
TORNEOS
EN NUESTRA
REVISTA!
Debido a la solicitud de muchos de nuestros
suscriptores hemos incluído también un
artículo sobre una defensa que está siempre
de moda, la Francesa. Como todas nuestras
propuestas, el contenido de este trabajo es
fácil de estudiar, de asimilar y de introducir
en la práctica de torneos ( no son variantes
muy largas ), pero no debemos olvidar que
también tendremos que estudiar por nuestra
cuenta.
Infórmese en el
Tel.(96)3820051
Fax (96) 3847475
2
 SVESHNIKOV-PELIKAN
(CONTINUACION)
GM John Van Wiel
l. e4 c5 2.
ffi
fr6 3. d4 cxd4 4. fud4 ili6 5.
~c3
e5 6.
~db5
d6 7.
~g5
a6 8.
~a3
b5 9.
~f6
gxf6 10.
~d5
f5 11. exf5
~xf5
12. c3
~g7
13.fr2 0-0 14.fre3
~e6 15.~d3
f5 16.1!11h5
Para estudiar aperturas, es práctico
haber sido educado como un
bibliotecario. No debemos alejarnos
demasiado del sendero principal
desviándonos por las subvariantes.
Ahora está usted una vez más en el
corazón de la Sveshnikov.
~a6
bxc3 20.bxc3 ®aS
2l.~c4
f4
22.~b4!
( las blancas consiguieron
una gran ventaja) y sin éxito en W.
Müller Sermek,
W
orishofen Malo
1993: 18 ...
~e7 19.~c2!?
( es mejor
19. fue7)
~g6!
20.Wh1 f4
21.~g4 ~5
22.
~b3
Wh8 y las negras tienen buena
posición.
E12: 16...
¡;ra7?!
17.0-0
La textual se jugó en Marjanovic-
Simic, Bela Crkva 1984.
Desafortunadamente las intenciones
de los dos jugadores no fueron muy
beligerantes después de 18...b4(?!)
19.f!:fdl bxc3 20.bxc3
~7
21.fue7 y
tablas. La posición final parece
favorable a las blancas después de
21...®xe7 22.f!:ab1 o quizá también
22.~b3
(22.g4 e4 es sin embargo
peor). Una mejora para las negras es
probablemente 18 ...
~7
19.fue7 Wxe7
y las cosas empiezan a complicarse.
Ahora es normal y sano 20.f!:fdl, pero
también 20.g4!? merece atención.
Puede seguir entonces 20... e4 21.f!:ae 1
o 20...f!:f6!? y 21...f!:h6. Tenemos aquí
un gran campo para la investigación,
donde especialmente
17.~c2
( en vez
de 0-0 ) no debe caer en el olvido.
17.
...
f!:at7
Aquí 17 ... e4 conduciría a la partida
lvanchuk-Kramnik, mencionada en
la primera parte del artículo.
18.
~2
E13: 16••• e4
18.f!:adl se ha jugado dos veces, con
éxito en Mencinger-Riemens,
Groningen Open 1994: 18 ...b4?! 19.
17.
~c2
~5
3
 Este salto se adapta un poco mejor al
avance e4. Son conocidas dos partidas
con esta jugada y sobre el desarrollo
de ambas mantengo algunas dudas.
e) 17 ...
~e5?!
( este dispositivo negro
no es completamente perfecto. Las
blancas tienen dos respuestas fuertes:
18. f4 exf3 19.gxf3 á:a7 20.f4
~g7
21.0-0 b4 22.flxf5
~xf5 23.~xf5
con
ventaja ganadora para las blancas,
Resika-N. Rogers, Nueva York
Open 1993;
y
18.g4 (j;fll9. \lllh3 b4
(quizá 19 ...
~d5
20.flxd5 fle7 resiste
más ) 20.gxf5 bxc3 2l.bxc3 \llla5
22.0-0
~xc3
23.flxc3 \lllxc3
24.~e4
fld4
25.~a8
1
Las otras opciones son peores:
a) 17...
~xd5?!
Se parece mucho a la
idea 14. flce3
~e4.
En general es
precipitado cambiar el alfil de casillas
blancas tan pronto. 18. flxd5 fle5
( después de 18 ...fle7 sigue una
demostración de control sobre las
casillas blancas:
19.~b3
l!lh8 20.flf4
\llle8 21.\lllxe8 :ti:fxe8 22.fle6 :ti:ac8
23.flg5 y las blancas tienen un buen
final
Ghinda-Ochoa, Cienfuegos
1984
) 19.0-0 l!lh8 ( es digna de
consideración 19 ...flc4 y si 20.f3
(20.~b3
parece mejor)
20 ...\llle8 ) 20.
f3! \llle8 ( apercibiéndose del peligro.
En Jansa-Nun, Campeonato
Checoslovaquia 1985,
las negras
reaccionaron muy alegremente a esta
ruptura. Después de 20... exf3? 21.
~xf5!
:ti:xf5 22.\lllxfS \lllh4 23.g3 la
ventaja es muy clara ) 21.\lllxe8 :ti:axe8
22.fxe4 fxe4 23.:ti:xf8
fuf8
24.~e4
flc4 y las blancas sólo están un poco
mejor debido a la fuerza del
~g7.
Jasnikowski
:
O
Donchev-
Kouatly, 1985.
Por último no parecen posibles tanto
17 ... :ti:a7? 18.flf4!
~c8? 19.~b3
l!lh8
20.flg6 mate como 17 ...f4
18.~e4
18.
flf4
-
Gonsior,
Hradec
Kralove
1978
(
la
partida
más
La partida
Arnason-Kouatly,
Thessaloniki 01. 1988
siguió 18. :ti:dl
flc4 ( me parece interesante 18...
~t7,
donde 19.\lllxfS?
~xd5
es imposible.
Tras 19.\lllh3 o 19.\llle2 puede seguir
19 ...
~g6.
Además 18 ...1!1h8 también
parece jugable) 19. flxc4 bxc4 20.0-0
~eS
21.1!/hl l::l:a7 22.f4 exf3 23.l::l:xf3
l::l:at7 y las blancas tienen mejores
oportunidades.
antigua de la variante
15.~d3
)
b)
17...
l!lh8
Merece atención. En
Filipenko-Vyzmanavin Moscu
1986,
las blancas probablemente
consiguieron una pequeña ventaja
después de 18.flf4 \lllf6 (los puntos f5
y
g6 necesitan protección )
19.~b3
~d7
20.fled5 \lllh6 2I.flb6!? La caza al
alfil negro de casillas blancas ha sido
todo un éxito.
18.
...
~d7
4
18 ...
~
19. ®xf5
~d5 20.~e6!
no es
una buena idea para las negras
!l:xf3 f4 22.fuf4!? ( consecuente) 22...
fuf4 (no 22...
~f4
23.fuf4 fuf4
24.®g5)
23.~7!
'i!?g7!
24.~f5 ~f5
25.~f5
®xf5 26.®xf5 fuf5 27.:g:xf5 y
el final resultante no es claro a causa
de la influencia central de las negras.
19.
0-0
®f6?!
Es claramente mejor 19 ...fí:f6 con
contrajuego. La partida
Holzke-
Volodin, Budapest 1990,
siguió
19 ...®f6?!
20.~fd5
®h6 21.®xh6
~xh6 22.~b6 ~ae8
(22... fí:ad8!?)
23.
~xd7
fud7 24JJ:ad1
18.
~5
0-0
19.
con un final
®xe6
20.!i:dl
merece
19.~xe6
favorable a las blancas.
atención.
!l:ab8
En la jugada 19 recomiendo jugar
19.0-0-0!?.
A menudo el enroque
largo es demasiado arriesgado, pero
aquí estamos amenazando 20J'J:xd6 y
también f3. Tras 19 ...:g:f6, probable-
mente la mejor opción, 20. h4 es una
respuesta contundente, con la idea
20...!:J:h6 2l.®g5 y con la intención de
seguir 2l.f3 o
~ed5.
Después de
19.fí:dl (en vez de 0-0-0) esto no
habría sido posible, ya que la !:J:hl no
está protegida.
19.
20.
llid1
20.fue6 ®xe6 2l.f3 d5 no aparece en
el momento adecuado.
20.
...
wh8
¿
Es esto necesario? Quizá es mejor
20 ...
~c4.
21.
~b3
~c4
22.
!i:d2
lli6
23.
wh1
E14: 16 ...e4
Muy cuidadoso. Después de 23.!i:adl
ili3 y luego f5
17.
~c2
®d7
aparecen algunos
motivos tácticos.
Bastante sólido, pero 16...®d7 sin e4
debe ser mejor. Es importante
observar que
18.~b6
no gana la
calidad debido a 18 ... ®e8. Las
blancas pueden tratar de aprovechar
la jugada de peón de las negras
mediante:
23.
...
:g:bf8
24.:g:ad1
~d3
Estamos en la partida
Kotronias
Winge, Saltsjobaden 1988.
En esta
complicada posición las blancas están
probablemente algo mejor ( no es
posible mantener c4 y d3). También
24...!:J:h6
18.
~4
(25.®g5)
y 24 ...
~h6
son
El desarrollo de la partida
Martín
Gonzalez-Kouatly, Olimpíada
Dubai 1986
fue un poco alocado: 18.
fí:dl f!:ae8 19.0-0
~e5
20.f4 exf3 21.
dignas de atención.
E15: 16...e4 17.ftc2
~e7
5
  [ Pobierz całość w formacie PDF ]